12 de septiembre de 2023

Planeamiento y Salud

Esta mañana se realizaron las comisiones habituales del día martes, comenzando con la de Planeamiento, la que dio inicio con el tratamiento de la Nota 3285, de la Escuela Secundaria 3, alumnos y docente de Geografía de la institución, piden ser recibidos a fin de solicitar el cambio de nombre de la calle 1° de Julio de 1978 a 10 de diciembre de 1983 y recibidos en comisión. Se aclara que la comisión recibe la nota dado que el pedido es de cambiar el nombre de un calle, pero si se requiere un pase por otra comisión se puede hacer. La concejal Figueroa aclara que no es viable un cambio porque si bien se entiende los fundamentos del pedido, el 1° de Julio de 1978 es el día del inicio de Pinamar como Partido. 

El concejal Perrone comenta que más allá de las posturas, es importante tener una participación más activa en el nombramiento de las calles, que podría recibirse a los chicos, explicar todo esto y proponer el nombramiento de otra calle con esa denominación, no esa, pero sí otra. Se propone entonces, el martes  19/09 a las 9:15 hs.como día y hora de convocatoria a los alumnos.

Luego se trató la Nota 3284, vecinas solicitan excepción de habilitación, tras la lectura, la concejal Figueroa comentó que habló con la Directora de Comercio, quién le explicó que es ua zona que no tiene el rubro, que se está trabajando en el COU, por lo que sugirió un permiso precario por la duración del contrato. Se decidió apertura de expediente, hacer el proyecto y subirlo a la sesión de este viernes. (Expediente interno 2638/2023, sube a sesión)

A continuación, por Expediente 4123-1046/18 Cpo. 1, Cpos 1 ANEXOS I y II, Cpo. 2 y Cpo 3. Llamado a licitación publica del servicio publico de transporte para el Municipio de Pinamar, se recibió a Diego Basílico representante de la Empresa 12 de octubre, quién comentó que en el mes de julio presentaron un pedido de adecuación tarifaria en julio, en función de la inflación y su impacto en las paritarias. Tras las PASO, con las implicancias económicas, acercó un nuevo pedido teniendo en cuentas las tres principales variables: dolar oficial, salario básico de un chofer y aumento de combustible, más el IPC, cuyo promedio ponderado genera un 150% de variación entre el año pasado y la actualidad.

El concejal Perrone comentó entonces que las zonas aledañas tienen tarifas menores, aún con los aumentos recientes, la otra cuestión es la diferencia entre residente y turista, que afecta directamente a los trabajadores que no tienen registrado el domicilio. Basílico comentó que no es comparable con otras zonas.

Luego, la concejal Méndez Pinela comentó inicialmente que por un error durante dos días se cobró a todos la tarifa no residente, por otro lado, solicitó los balances de la empresa a fin de conocer fehacientemente los ingresos y egresos, lo mismo con el listado de empleados para confirmar que los gastos por aportes sean reales; y también en relación a la publicidad que se coloca en las unidades, por la que no pagan nada al Municipio en concepto de publicidad, ni se ve afectada en una reducción en las tarifas. Por otro lado, la edil enumeró los incumplimientos de contrato de licitación: no se cumple con los colectivos adaptados; no ingresa a Cariló cuando llueve.

Basílico comenta que la información se otorga a requerimiento, que mucha de esa documentación está en el Municipio y la Provincia de Buenos Aires, que la información brindada es técnica, es como suele establecerse y no con los balances, puesto que además, esta empresa tiene otros recorridos, en otros lugares. 

El concejal Karlau comentó que en la información solicitada que no está, IPK, información que se remitirá. La concejal Merlo reiteró los reclamos hechos por Méndez Pinela que además se hicieron en las audiencias públicas,  como las unidades adaptadas, porque siguen sin aparecer, que siempre desde el Concejo se ha estado a dispocisión, y se han dado aumentos, pero que estos no han impactado en la adaptación de las unidades, y no solo éso, sino que además, las unidades que si lo están no tienen personal dispuesto, por lo que las personas se sienten vulneradas. Que entiende que u. aumento no sería solo para que la empresa funciones sino además para mejorar el servicio.

Además, quiso hablar de Cariló, que entiende que es difícil, pero que se requiere una respuesta diferenciada, es necesario tener una unidad preparada para ingresar. Finalmente aclaró que el pedido que hizo la empresa es muy superior a los aumentos que se vienen dando a los servicios públicos (50% para los taxis), lo consideró excesivo como una tarifa definitiva, teniendo en cuenta que el usuario es el trabajador que no va a poder costear este incremento.

Luego se debatió sobre las posiblidades en relación al ingreso a Cariló, ya qué es de difícil resolución sin romper aún más las calles. La Empresa aseguró que está trabajando en el tema. En cuanto a los vehículos adaptados, la concejal Merlo planteó la necesidad que desde hace años se hace este reclamo, y que siempre se reciben las mismas respuestas. Desde la empresa, que tienen el mismo problema en Mar del Plata, que se está planteando adaptar los existentes aquí.

La concejal Méndez Pinela aclaró que durante estos dos años se han dado soluciones a los problemas tarifarios solicitados por la Empresa, mientras que desde la Empresa aún no se han dado soluciones para las cuestiones planteadas por los concejales. Que de no cumplir con la ley de accesibilidad plena, desde su bloque se accionará contra la empresa

La concejal Merlo planteó que si existiera una variable más accesible en cuanto al incremento de tarifa, se acerca rápidamente, porque si no, el aumento que se sube a la Audiencia Pública no termina siendo el analizado en la misma, y queda desprolijo. El concejal Perrone reclamó por la periodicidad, por ua modificación del recorrido para que pase por el CAP de Intermédanos. En cuanto al recorrido, se planteó la posibilidad de una adenda del pliego. 

En cuanto a la Audiencia Pública necesaria, la concejos Merlo insistió en un trabajo de la Empresa en una propuesta diferenciada, a fin de convocar la Audiencia más adelante.

A la espera de avances en el tema, cerró la comisión, dando espacio a la de Salud, la que dio inicio con el tratamiento del expediente interno 2630/2023, ya que se recibió un correo de Fundación Ecológica de Pinamar sobre los avances de este proyecto. El concejal Karlau comentó que en sus consultas al DE ya respondieron que no hay posiblidades de un vehículo, si el espacio, pero que deben hacer la solicitud en el Ejecutivo para que el área de Seguridad en Playa les responda. 

La concejal Méndez Pinela quiso dejar asentado que el HCD vería con agrado la asignación de un espacio de guarda transitorio para la fauna marina que se acerca a nuestras costas y de la compra del kit necesaria para realizar la actividad. Y así con la presente acta, poder hacer la solicitud.

Por otro lado, ellos han solicitado la creación de una ordenanza, por lo que habría que  analizar el proyecto remitido por la institución.

Por otro lado, se comentó que desde Legales el expediente interno 2636/2023, Programa de condiciones para la economía social, se aclara que el artículo 9 no se refiere a estructura de puestos de venta, es decir espacios como los de las Ferias o de Hecho en Pinamar. La concejal Apolonio planteó que le preocupa el proyecto porque abriría una puerta a la venta ambulante en continente, que está prohibido por ordenanza.

Después, se recibió al Dr. Curto, tesorero del Centro de Jubilados y Pensionados de Pinamar. La concejal Méndez Pinela consultó por los gastos que el Municipio paga, que no tienen netamente que ver con el Centro de Hidroterapia, como el pago de los balances de la Asociación Civil. Además le consultó por si el Centro abona más gastos de los que paga la Municipalidad.

Cuando se realizó la primera ordenanza se hizo por el natatorio, pero que nunca se hizo en forma exclusivo por el Centro, sino de manera general por el CeJuPePi, que el contador, por ejemplo no solo hace los balances sino que está empleado porque hay pago de haberes por ejemplo. Ahora que se pasó a subsidio, tampoco queda expreso que es solo para la pileta, que si los concejales lo establecieran, se podría ser más explícito. Aprovechó la consulta para asegurar que el método del subsidio es más complejo para proyectar, como por ejemplo la ampliación del gimnasio de manera complementaria a la pileta.

En cuanto a la segunda consulta, informó que lo que ingresa por pileta y por socios es distinto de lo recibido por subsidio. 

La concejal Mendez Pinela planteó que si el Municipio hoy se hace cargo de la masa más grande de los gastos, el beneficio debería ser que los centros de jubilados no abonen esas actividades, ya que el Municipio lo sostiene. Por otro lado, que en este nuevo método de subsidio, el convenio firmado en mayo establece que el CeJuPePi abona todos los gastos, lo que se paga con subsidios, pero que si se dejaran de entregar esto subsidios, quedaría la institución en problemas.

Se planteó entonces, que se debería trabajar en volver al concepto del módulo y convenios más adecuados para la utilización de las instalaciones.

El concejal Karlau recordó que nuevamente se está trabajando en la implementación de la ordenanza que creó el Consejo Asesor de la Tercera Edad, algo que mejorará las políticas para este grupo de población. 

Se le preguntó al Dr. Curto además por prestaciones que existían en el convenio anterior y que hoy no, coo la tercerización de consultorios. Curto comentó que hubo un por de proyectos de tercerización, pero que se cayeron y que por eso cambió. En definitiva se le solicitaron algunos datos: total de socios del Centro de Jubilados y Pensionados, total de la cuota y total de los gastos mensuales.

Se continuará trabajando en el tema, y con esto se dio por finalizada la comisión y la labor legislativa del día.